——關(guān)于破解教育難點問題的建言

　　江西省西山學(xué)校 蔡鳳翔

　　一、教師懲戒權(quán)的客觀存在

　　“懲戒”，即通過對不合范行為施與否定性的制裁，從而避免其再次發(fā)生，以促進合范行為的產(chǎn)生和鞏固?！皯汀奔磻吞?、懲罰，是其手段;“戒”即戒除、防止，是其目的。 學(xué)生的發(fā)展和進步是懲戒根本的出發(fā)點，使學(xué)生更好地社會化是懲戒活動的最終目標(biāo)。

　　懲戒權(quán)是教師依法對學(xué)生進行懲戒的權(quán)利，在一定程度上，它也是教師的一種權(quán)利。在一些國家和地區(qū)，法律中明文規(guī)定教師懲戒權(quán)是教師的專業(yè)權(quán)利之一，隸屬于教師職權(quán)，與教師授課自由權(quán)，授課內(nèi)容編輯權(quán)，對學(xué)生的教育評價權(quán)及自身進修權(quán)等并列為教師基于教師之職業(yè)而可獨立行使的教育權(quán)利。

　　怎樣正確認(rèn)識并行使懲戒權(quán)，成了現(xiàn)代社會教師面臨的首要問題之一，人們期待著對此有明確的解答。

　　教育是一種培養(yǎng)人的活動，教師作為教育者，承擔(dān)著社會、歷史、國家和兒童之間的中介角色。近代，由于民族國家的興起，國家權(quán)利越來越多地進入到教育活動中。全球化時代的國民教育成為保存民族性，加強國家認(rèn)同感的重要工具。這一切都要求教師作為國家的代言人，要以國家的名義，為國家的利益培養(yǎng)和教育學(xué)生，使其成為國家需要的公民。這就表明教師在教育活動中處于一定的主導(dǎo)性地位，以便體現(xiàn)相應(yīng)的社會要求，教師因而也必須擁有合理的管理和組織權(quán)力。因此，我們可以這樣斷言：幾乎在各種制度和各個時代，在師生關(guān)系的互動中，教師總是施教者，學(xué)生總是受教育者;教師總具有控制學(xué)生的權(quán)威和權(quán)力，學(xué)生總要聽從教師的指導(dǎo)與要求，這已成為師生組織關(guān)系的一種普遍模式。這是與教育活動的性質(zhì)及教師職業(yè)的特殊地位息息相關(guān)的。

　　二、教師懲戒權(quán)的行使面臨困境

　　教師懲戒權(quán)作為一種強制性的教師權(quán)力，不可避免地要受到法律的規(guī)范與制約。政策法規(guī)對教師懲戒權(quán)的規(guī)定與引導(dǎo)，是保障教師懲戒權(quán)合法、有序行使的重要前提。然而在教師懲戒權(quán)方面的立法卻嚴(yán)重不足。在現(xiàn)有政策法規(guī)中，對教師懲戒權(quán)基本持回避態(tài)度，既未肯定教師有此權(quán)力，也未明確否定;而《教育法》、《教師法》中關(guān)于學(xué)校教師的權(quán)利、義務(wù)的設(shè)定中，教師對學(xué)生的管理指導(dǎo)權(quán)、學(xué)校對學(xué)生的管理處分權(quán)又分明隱含著教師懲戒權(quán)的應(yīng)有之義。

　　在現(xiàn)有的教育法律規(guī)定中，與教師懲戒權(quán)直接相關(guān)的只有關(guān)于體罰的條款。1986年《義務(wù)教育法》中首次明確提出“禁止體罰學(xué)生”。1991年《未成年人保護法》、1992年《<中華人民共和國義務(wù)教育法>實施細(xì)則》將此擴充為“禁止實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”，但僅停留在單純禁止性的描述上，缺乏詳細(xì)的說明與具體界定。由于對體罰的認(rèn)定缺乏具體明確的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，以致禁止體罰的呼聲盡管很高，形形色色的體罰事件仍不時發(fā)生。再如在《未成年人保護法》中首次明確提出學(xué)生的受教育權(quán)保護問題，規(guī)定“不得隨意開除未成年學(xué)生”，但僅此而已，并無進一步說明在什么情況下可以開除未成年學(xué)生以及當(dāng)學(xué)生遭遇此種情況時可尋求何種救濟，對相關(guān)學(xué)校如何處理等問題。

　　立法時的有意回避使我國中小學(xué)教師懲戒權(quán)缺乏明確的立法依據(jù)，給教師懲戒權(quán)的正常行使帶來了極大的困難。再加上現(xiàn)有法律條款語言的模糊性及缺乏相應(yīng)的判定標(biāo)準(zhǔn)，已有的對于教師懲戒權(quán)的限定只停留在法律紙面上，未能轉(zhuǎn)化為有力的實踐指導(dǎo)工具。立法不足使現(xiàn)有法規(guī)在教師懲戒權(quán)方面存在著許多空白，在很大程度上不利于教師懲戒權(quán)的合理行使。不明確地授予權(quán)力而要求教師履行其實際上無法履行或很難通過合法途徑履行的職責(zé)，只能導(dǎo)致教師權(quán)力的隨意濫用或?qū)W(xué)生的放任不管。

　　三、教師懲戒權(quán)的立法建議

　　面對當(dāng)前嚴(yán)重的教師懲戒權(quán)的無度行使問題，作為實踐指導(dǎo)的政策法規(guī)不能再對教師懲戒權(quán)問題保持沉默或予以回避。

　　當(dāng)前應(yīng)明確國家態(tài)度，通過相應(yīng)的立法授予中小學(xué)教師以合法的懲戒權(quán)力，并擬訂實施細(xì)則將其行使限定在法律允許的范圍內(nèi)。其設(shè)計的內(nèi)容應(yīng)包括：中小學(xué)教師懲戒權(quán)的內(nèi)涵、外延、意義及其法律地位，教師懲戒權(quán)的性質(zhì)、目的與法律許可或禁止的形式，以及對懲戒權(quán)行使的合理范圍限定、監(jiān)督與救濟途徑的設(shè)定，等等。

　　首先，應(yīng)以必要的形式肯定中小學(xué)教師的懲戒權(quán)，明確懲戒的性質(zhì)、目的與意義，使人們對教師懲戒權(quán)有一個正確全面的了解。

　　其次，給定教師懲戒權(quán)行使的合法形式，指明合法懲戒與不法侵權(quán)間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，以便于教師在教育教學(xué)中正確合法地行使其懲戒權(quán)。

　　再次，對懲戒權(quán)的不當(dāng)行使予以嚴(yán)厲的責(zé)任追究，完善有關(guān)的監(jiān)督與救濟渠道，明確違法懲戒的法律后果。

　　這種立法形式的規(guī)范制定，可由國家先給定大致的權(quán)威性解釋，在有關(guān)懲戒權(quán)的基本問題上確定一個基調(diào)。可以考慮在現(xiàn)行的《教育法》中增加一個條款專門論述教師懲戒權(quán)問題，指明其合法性及一般性的行使限制;再由國家一級有立法權(quán)的機關(guān)制定相應(yīng)的法規(guī)或行政規(guī)章，如由國家教育部制定具體的懲戒條例;在此基礎(chǔ)上，再由各省行政或教育主管部門擬訂有關(guān)懲戒權(quán)行使與監(jiān)督的細(xì)則。

　　這種立法體系和立法程序雖具有很強的權(quán)威性，但恐較長時間進入不了國家的立法規(guī)劃，使教師懲戒權(quán)繼續(xù)處在無章可循的尷尬境地。這里不妨比照既打亂了中小學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序，也給社會增加了不安定因素，造成了比較嚴(yán)重的社會影響的學(xué)生傷害事故處理的立法過程。2001年7月14日上海市率先制定出臺了《上海市中小學(xué)校學(xué)生校園傷害事故處理條例》，并于9月1日正式施行。這是國內(nèi)的首部校園地方立法。2002年6月25日國家教育部發(fā)布第12號教育部令，頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，并自2002年9月1日起施行。因此建議省或市的人大常委會先行就教師懲戒權(quán)予以地方立法，填補重要的教育立法的空白，也就是確定明確可行，易于操作的標(biāo)準(zhǔn)，使教師懲戒權(quán)的行使有明確的范圍、內(nèi)容、形式和界限，有效推動學(xué)校教育教學(xué)活動的正常開展。